凉山新闻联播 | 会东：以案说纪开展医疗卫生行业警示教育
所有道学大师都对宇宙本体问题深感兴趣。
最后，对于性的理解，罗钦顺认为陆王心学与禅学均出现了偏差：夫佛氏之所谓性者觉，吾儒之所谓性者理。如果说在理学与心学那里，对本心与本天是否矛盾存在争议，那么罗钦顺则是在自己的体系中终结了这种争议，在他那里本心确实不同于本天。
44 (明)罗钦顺：《困知记》，第105，156页。35 (明)罗钦顺：《困知记》，第43-44，102，102，43，43，32，50，2，43页。在日用事为中合法便是合理，天人一理在不断积累的合理过程中成为可能。【27】如此一来，克己与复礼交互为用。其次，本心理论只看到心的知觉义却忽略了更为重要的性（理），释氏之学，大抵有见于心，无见于性【35】。
【32】这是认为，法也是一种道（理）。王守仁指出，圣人之学亦本心：夫圣人之学，心学也。因成形不可避免，故应就着现实的人性为善去恶，复性模式被摒弃。
法具有双重调适功能：一方面，当人类社会出现不符合天道的情况时，法会对其进行矫正，这是法的止暴制乱功能。虽然身处宋明儒学的大传统中，但罗钦顺又偏向荀子，在很大程度上消解了心与天的道德含义。见[加]卜正民：《明代的社会与国家》，陈时龙译，北京：商务印书馆，2014年，第207-235页。在拥护孟子人性本善的同时，又没有丢弃个体在成形之后必然有善，有不善的观点，强调就着现实的人性为善去恶。
黄宗羲质疑道：明明先立一性以为此心之主，与理能生气之说无异，于先生理气之论，无乃大悖乎？【8】这一论断，成为后世研究罗钦顺思想的重要线索。前辈有言：‘圣人本天，释氏本心，盖谓此也。
二、天人一理视域下的礼与法 天人合一是中国哲学的核心命题之一。井田坏而阡陌成，封建罢而郡县设。4 [日]山井湧：理気哲学の理論として、理の哲学(気よりも理を根源的なものとする哲学)と反対に、理よりも気を根源的なものとする哲学が気の哲学である。【35】陆九渊之后，禅儒混杂代表人物是杨简。
然而，其理论建构存在一些瑕疵，尤其是以阶段性划分人性善恶，致使其虽然表面上拥护孟子性善论，但仍不可避免地偏向荀子的恶亦本性论。那么，对罗钦顺以本源处、理一来诠释性该作何理解？答案在于，本源应当被理解为时间性、阶段性意义上的源头，而非本体论意义上的本体。本既不同，所以其说虽有相似处，毕竟和合不得。在侯外庐主编的《宋明理学史》中，罗钦顺被认为仍然是朱学，但在某些方面和朱熹的观点有所不同【2】。
【21】显然，这是将人性综合为发展中的一个整体。食恒二簋，居无台榭，燕集无声乐。
【8】在黄宗羲看来，罗钦顺的心性论是性体心用，也就是理体气用【9】，而其理气论则是以气为本，所以二者构成矛盾。此乃灼然之见，万世不易之论。
是故天叙有典，吾则从而惇之。如果说孟子是站在天人本自合一的立场上防止天人分裂为二，那么荀子则是处于天人各有其分的前提下力促天人合一。盖其于所谓礼者，见得已极分明，所谓如有所立卓尔也。搬运木材等日常行为如果得当，即是合法、合道（理）。如此以阶段划分人性的方法，难免会受到质疑：为何只站在受气的角度说人性善，而不站在成形的角度说人性善恶兼具？既然人、物在受气之初性同，那么与人同禀天地之性【22】的动物如何做到性善？应该说，罗钦顺从气性的立场出发兼顾性同与性善，必然会面临上述理论难题。如果说在理学与心学那里，对本心与本天是否矛盾存在争议，那么罗钦顺则是在自己的体系中终结了这种争议，在他那里本心确实不同于本天。
见[日]山下龙二：《陽明學の研究·展開編》，东京：现代情报社，1971年，第85页。在他看来，道并非一成不变，一世有一世之道，一时有一时之道。
他引述佛经经文，然后加以驳斥。通过格物，达到对事物之理的认知，这是为学的开始。
修道之教，本于天命之在我。罗钦顺思想的主体，是在宋明儒学话语体系内对孟子、荀子的核心观点作出诠释与回应。
【6】而马渊昌也用朱子学系的气的哲学【7】这一称谓，来彰显罗钦顺调和理学与气学的倾向。进入专题： 孟子 荀子 罗钦顺 。罗钦顺既反对高悬在人类社会之上的天理，也担忧无边界的法会对人性造成戕害。【21】理一分殊不仅仅是简单的学术命题，更是上升为一种思维框架，宋明儒学的许多核心思想都可以用理一分殊来理解。
【14】相较于王廷相，罗钦顺对于气、性关系的理论建构趋于复杂，其关键点在于理的介入。可见法不仅有止暴制乱的一面，也有融入于日常生活、散落在琐屑小事中的一面。
而争论的延续也促使我们反思：以理学或者气学划分罗钦顺的学派归属，这一做法本身是否恰当？是否有忽视罗钦顺思想复杂性的嫌疑？本文将拓宽研究视野，以罗钦顺对孟子与荀子核心思想的讨论为中心，将其置于孟学与荀学两大儒学发展脉络之中来考察。16 (明)罗钦顺：《困知记》，第203，52，9，27，18，27，10，38页。
而对于个人在接受礼的教化过程中所面临的困难，则应当置于天人一理的视域下来考察。【16】不仅如此，在此阶段恻隐之心也是人、物相通：人物之生，本同一气，恻隐之心，无所不通。
最后，因理气浑然，更无罅缝【16】，气遍布一切的同时，也意味着万事万物皆有理。罗钦顺说：圣人本天，释氏本心。35 (明)罗钦顺：《困知记》，第43-44，102，102，43，43，32，50，2，43页。因其身处宋明儒学大传统中，所赖以诠释思想的理论武器依旧是理、气、心、性等理学经典概念，最终在理论形态的呈现上，罗钦顺展现出与典型的理学、心学以及气学都有所联系又有所差异的特征。
27 (明)罗钦顺：《困知记》，第14，163，20，20页。贵在自得的为学宗旨，促使罗钦顺勇于对孟子、荀子，乃至理学、心学做出全面而深入的批判与吸收。
罗钦顺对就气认理与认气为理作了区分，并且旗帜鲜明地站在就气认理一方：理须就气上认取，然认气为理便不是。从工夫进路来讲，孟子和荀子各有侧重，互为补充。
气得其理则为理，无难晓者。摘 要：将罗钦顺之学说归为理学或者气学，均存在一定的争议。